Incruster les sous-titres sur une publicite, est-ce que ca vaut la peine ?

datingmentor.org/fr/nudistfriends-review

On sait depuis un certain temps que 85% des personnes regardent nos medias sociaux en ayant le son desactive sur un portable et que tant qu’a faire des publicites video, autant mettre des sous-titres. Mais… est-ce mieux de mettre des sous-titres en format SRT sur des publicites, ou bien d’incruster de maniere permanente les sous-titres dans les publicites ? J’ai fait le test en depensant 6 000 $, je vous devoile les resultats !

Avant de repondre les resultats: voici les chiffres sur les sous-titres incrustes

Incruster ou jamais pour une publicite ? Le test

Si vous vous demandiez si ca valait la peine d’incruster des sous-titres sur une publicite Facebook, je vous invite a regarder votre video, je vais vous expliquer De quelle fai§on ca fonctionne, je vais vous donner aussi des statistiques.

J’ai fait une experience moi-meme en investissant plusieurs milliers de dollars sur des publicites via Facebook avec des videos ayant les sous-titres incrustes ou gui?re, et je vais vous donner les statistiques aujourd’hui.

Alors avant de commencer, j’aimerais savoir:

Est-ce que vous pensez que c’est mieux de mettre des publicites avec des sous-titres incrustes, ou est-ce que c’est mieux de mettre des publicites avec des sous-titres en SRT ?

Ecrivez votre reponse dans les remarques, on regarde des statistiques, et on fera votre retour apres.

Alors d’abord, la difference entre une publicite qui possi?de les sous-titres incrustes, puis une publicite qui n’a jamais les sous-titres incrustes, la difference c’est que l’on met des sous-titres en format SRT , ou on met des sous-titres directement de maniere permanente, brules, incrustes concernant l’image en video.

C’est un processus un brin plus complique, mais l’utilisateur ne est en mesure de gui?re les masquer.

Cela ne peux nullement cliquer pour masquer des sous-titres, ou il ne est en mesure de nullement au sein des preferences de le Facebook, decider de masquer les sous-titres.

On savait deja que c’etait plus performant de mettre des sous-titres sur une publicite en video, mais on ne sait nullement si c’est mieux de les mettre en format SRT ou encore de les mettre en incruste, brule de maniere permanente via l’image.

On regarde ca ensemble!

J’ai roule ces experiences-la via 2 publicites.

Une publicite ou il y avait une fumee qui etait de 18 secondes, ainsi, une publicite ou on parlait pendant 41 secondes.

Les resultats du test d’incrustation pour une publicite

Mes chiffres seront quand meme fort tres fort eloquentes.

D’abord, pour la premiere video, les gens ont regarde 27% de la video avec les sous-titres en format SRT , versus 29,9%

lorsque nos sous-titres etaient incrustes sur l’image.

Pour la deuxieme video, c’est passe de 16% avec des sous-titres en SRT , a 22%.

Donc les statistiques sont meilleures lorsqu’on brule les videos, Afin de et cela est du pourcentage d’la video regardee.

Maintenant, j’ai investi votre budget allant de 1000$

a 2 500$ via publicite pour obtenir ces statistiques-la.

Alors a mon sens, votre paraissent des chiffres significatives, j’imagine que l’on va faire confiance la-dessus.

Si on regarde la longueur moyenne en minutes Afin de chacune des videos, avec des sous-titres en SRT , on marche de quatre secondes, jusqu’a des sous-titres incrustes, 5 secondes.

Pour la deuxieme publicite, six minutes regardees en moyenne, ainsi, la, ca va a neuf secondes si des sous-titres paraissent incrustes via l’image de maniere permanente.

Le taux d’interactions, des “likes”, nos commentaires, des partages, le taux d’interaction reste passe de 22,5% a 26,9% Afin de la premiere publicite, et de 23,8% a 34,5% pour la deuxieme publicite.

Clairement, une nouvelle augmentation la pour des sous-titres incrustes.

Le taux de commentaires egalement reste different, alors on est passe de 0,02% a 0,03%, ainsi, de 0,01% a 0,05% Afin de le clip qui avait nos sous-titres incrustes, grosse difference.

Si on regarde maintenant le taux de lecture a 95% d’une video, ca veut dire des personnes qui ont commence a regarder la video, et qui se seront rendus jusqu’a 95% de la duree de la video, il y avait seulement 5,5% des personnes au milieu des sous-titres en SRT , versus 8,9% des gens au milieu des sous-titres incrustes sur le clip.

Pour la deuxieme, c’est passe de 6,2% a 8,2%, grosse difference.

Si on regarde le cout, alors combien ca coute une lecture de video jusqu’a 95%?

On est passe de 24 sous a 17 sous pour Une analyse de video.

Pour la deuxieme, on est passe de 90 sous a 29 sous.

C’est donc i  nouveau une victoire pour les sous-titres incrustes.

Regardons maintenant le cout via clic, c’est le seul endroit ou une des deux videos a moins bien perfome que l’autre.

On est passe d’un cout via clic de 69 a 73 sous, avec des sous-titres incrustes, versus l’autre publicite, la deuxieme, la plus longue, la video de 41 minutes, on reste passe de 4,58$ du clic pour nos sous-titres en SRT , a 1,19$ du clic concernant les sous-titres incrustes.

Pour une de mes videos, la victoire est quand meme ecrasante, pour la deuxieme, des statistiques paraissent tres similaires, mais vraiment, a date votre n’est bien le clip des sous-titres incrustes qui gagne.

Si on regarde le taux de instants, on reste passe de 5,8% a 6,1%, ainsi, avec la deuxieme publicite de 3,3% a 4,2%.

Encore une fois, on peut se penser sans l’ombre d’un doute, que c’est plus payant, les chiffres seront meilleures lorsqu’on met des publicites sur les medias sociaux avec les sous-titres incrustes.

Je serais curieux de savoir, est-ce que vous vous en doutiez?